«Я» — это не имя. «Я» — это результат» (с) Олег Викторович Мальцев
Сегодня для многих показателем профессионализма является наличие визитной карточки, личного сайта или собственного кабинета.… И даже в сфере медицины многие доктора всё больше усилий прикладывают к своему имени и всё меньше — к результатам.
Поговорим о Григории Николаевиче Минхе, человеке, чьи результаты и вклад в медицину более известны, чем фамилия.
Григорий Николаевич Минх (1836-1896 гг.) – инфекционист, эпидемиолог и патологоанатом. В 1870 г. защитил докторскую диссертацию о ложном развитии оболочек на серозных поверхностях. С 1872 г. работал прозектором в Одесской городской больнице. С 1876 по 1895 гг. – профессор патологической анатомии Киевского университета.
Первое, что хочется отметить, это объём и многоприменимость результатов работы Минха. Он не был «узконаправленным» специалистом. Его труды поражают количеством и разнообразием тем. Учёный сказал веское слово в патологии сибирской язвы, эпителиального рака, работы мозга и его оболочек, сифилисе, проказе.
Вот, например, некоторые из его работ:
«К патологии сибирской язвы» 1868 год.
«Патолого-гистологические препараты эпителиального рака» 1868 год.
«Подробное описание гуммозных опухолей в мозгу одного младенца, умершего при явлениях полуострой головной водянки» 1868 год.
«I. Случай последовательного страдания мозга и его оболочек;
II. Случай пуэперальной горячки и salpingoperitonitidis как во время, так и вне послеродового периода» 1869 год.
«К учению о развитии ложных оболочек на серозных поверхностях» 1870 год.
«К учению о крови» 1875 год.
«Об эпифизарных изменениях при наследственном сифилисе» 1878 год.
«Отчет об астраханской эпидемии» 1881 год.
«Проказа (lepra arabum) на юге России» 1884-1890 гг.
«Заразительность проказы и необходимые против нее меры в России» 1889 год.
«Заразительна ли проказа?» 1891 год.
«Была ли проказа в Египте во времена Моисея?» 1893 год.
«История проказы в Терской области» 1894 год.
«К патологии первичной нервной проказы» 1894 год.
Сегодня всё чаще медики специализируются в более узком профиле. И речь даже не об открытиях или выдающихся результатах, а о ширине спектра знаний и способностей.
Да, количество написанных работ не всегда говорит о высоком уровне профессионализма, ведь описанное на деле может и не работать или работать с переменным успехом, что не подтверждает истинность написанного.
Но в случае с Григорием Николаевичем всё не так. Его выводы были правдивы и отличались поразительной точностью.
«Он вдохнул струю жизни в общество и сблизил его деятельность с вопросами жизни и общественной гигиены», – говорил профессор Н.А. Хржонковский о результатах деятельности Минха в вопросах гигиены, демографии и санитарной статистики.
Ещё один случай, показывающий бесперебойность работы результатов исследований Григория Николаевича, связан с эпидемией сибирской язвы в Российской империи в начале 1860-х годов. От болезни гибли не только люди, а и целые стада домашнего скота. Что интересно, у зараженных разнилась симптоматика. Именно тогда Минх сделал важное открытие о наличии двух форм сибирской язвы. Именно это в дальнейшем позволило побороть массовый недуг обоих форм. А в 1973 году вышла его монография «Материалы о патологической анатомии сибирской язвы у человека».
Этот случай, конечно, не единственный в практике профессора, это лишь один из примеров. Его заявления работали всегда.
В просвещённом же 21 веке ход лечения, к сожалению, всё чаще напоминает гадание на ромашке: поможет – не поможет. Как и её заваривание: не поможет, но хоть успокоит.
А в чем секрет такой точности в исследованиях, результаты которых выливаются в верное решение в 100 из 100 случаях? Вероятно, одним из факторов является степень ответственности. Кроме того, мало сделать заявление, его ещё нужно доказать. А иногда — и на самом себе.
Можно проводить исследования, работая с больными. А можно… заразить себя и самостоятельно выступить подопытным в изучении болезни. И это уже будет совсем другая история.
Григорий Николаевич был сторонником доказательной медицины. Что и демонстрировал в ходе деятельности.
Работая в Одессе, Минх изучал этиологию возвратного тифа. И пришёл к выводу, что возбудитель болезни находится в крови. Но мало заявить, нужно доказать, не так ли? Поэтому с целью подтверждения исследовательской концепции исобственной гипотезы учёный ввел себе кровь пациентки больной тифом. Результат: три приступа болезни и триумфальное открытие о том, что возбудителями тифа являются спирохеты.
Этот опыт вывел Минха на новый профессиональный уровень. Из просто Григория Николаевича Минха, он стал «тем самым» Минхом, для которого принцип «Здесь смерть служит торжеству жизни»— не пустые слова, а образ жизни.
«Наука идет спиралью, она время от времени возвращается будто бы туда же, где побывала, но не точно туда, а всякий раз выше и выше. И не видно конца ее поступательному вверх движению, пока пытливый ум неугомонно ищет.» — говорил Григорий Николаевич Минх. И не просто говорил, а и показывал на собственном примере.
Результаты его деятельности – истинное благо, которое спасло миллионы жизней и спасёт ещё.
Григорий Николаевич благодаря своему вкладу в развитие медицины приобрёл мировую славу. Ещё при жизни его труд «Проказа на юге России» был переведён на английский и немецкий языки. Минха избрали почётным членом общества борьбы с проказой в Петербурге и членом комиссии по выявлению проказы в Великобритании. Наградили орденом Святой Анны и включили в состав Медицинского совета Министерства внутренних дел Российской империи.
Григорием Николаевичем написано 75 научных работ, несущих огромную ценность в науку об инфекционных заболеваниях.
Много ли сейчас докторов, равных ему? Благо дающих? Сейчас всё больше принято блага забирать. Например, блага материальные. Например, у пациентов.
В Киевском университете Минх проработал до 1895 года. А спустя год после отставки умер, оставив бесценные результаты своего труда, которые способствуют развитию медицинской науку и в наши дни.
Продолжение следует.
